Querido DiálogoEcológico: ¿Ha hecho algún progreso China para reducir su emisión de gases de calentamiento climático, y/o enfrentar otros problemas ambientales?
-- Bill W., Saugus, MA
Varias décadas de desarrollo acelerado y falta de supervisión por parte del gobierno han significado que China ahora encara una gama amplia de desafíos ambientales graves. Según las investigaciones hechas por la Netherlands Environmental Assessment Agency, China ya superó a Estados Unidos como principal emisor mundial de gases invernaderos en 2006—y no se ha detenido ahí. (Aunque los chinos emiten aproximadamente ocho por ciento más bióxido de carbono que sus contrapartes norteamericanas, EEUU es todavía el líder mundial en emisiones de gas invernadero per cápita, debido a su tamaño apreciablemente más pequeño de población y nivel de vida más alto).
Más allá de su contribución al calentamiento climático, China es también un líder mundial en otras formas de contaminación, dada su población inmensa y su ambición de llegar a ser la próxima superpotencia económica internacional. Según la Organización Mundial de la Salud (WHO), los niveles actuales de contaminación atmosférica en China exceden por lejos los estándares ambientales internacionales. Un análisis reciente encontró, por ejemplo, que el aire en unas cuatro docena de ciudades chinas contenía hasta siete veces el nivel de contaminación por partículados reconocido como aceptable por la WHO. Estas partículas pueden empotrarse en los pulmones humanos y causar una gran variedad de problemas de salud.
Pero los críticos dicen que culpar a China por su contaminación desenfrenada es injusto, dada toda la fabricación externalizada a compañías chinas por los países desarrollados. Qin Gang, vocero del ministerio de asuntos exteriores de China, se refiere a China como la "fábrica del mundo" y dice: "Mucho de lo que usted utiliza, se pone como ropa, y come es producido en China… "Por un lado, ustedes aumentan la producción en China; por otro lado ustedes critican a China en el asunto de la reducción de emisiones de gases". Yang Ailun de Greenpeace de China concuerda: "Todo lo que ha hecho el Occidente es exportar una gran parte de su huella de carbón a China y hacer de China la fábrica para todo el mundo".
 |
| Los críticos dicen que solamente culpar a China por su polución desenfrenada es poco justo, dado que los países desarrollados externalizan ahí una porción inmensa de su producción. “Todo lo que ha hecho el Occidente", dice Greenpeace, "es exportar su huella de carbón a China y convertir a China en la fábrica del mundo". Imagen: Una nube de polución de carbón se observa sobre un grupo de líneas eléctricas en la región norte de China. |
| © Adam Cohn, courtesy Flickr |
A pesar de sus esfuerzos de transformarse en un país más respetuoso del medio ambiente, China todavía depende del carbón—el más sucio de todos los hidrocarburos—para casi dos tercios de sus necesidades de energía. Los funcionarios chinos se han opuesto arduamente a los límites obligatorios de emisiones de gas invernadero propuestas por los países desarrollados, sosteniendo que las naciones industrializadas son culpables de la mayor parte de las emisiones que ya existen en la atmósfera.
Según Isabel Hilton, una periodista con el periódico Guardian del RU, los países industrializados deberían reconocer que tienen la obligación de asumir por lo menos parte de la carga de China en su esfuerzo de llegar a ser una nación más "verde." "Esto significa reducir drásticamente nuestras propias emisiones y ayudar a China con la finanza y la tecnología necesaria para empujarla a un sistema económico sostenible, a base de bajo consumo de carbón".
Pero el progreso no se ha detenido: Las reuniones entre funcionarios chinos y de EEUU a principios de este año llevó a la creación de un centro conjunto de investigación para dirigir asuntos relacionados con la producción de electricidad limpia, con cada país contribuyendo $15 millones para pagar los esfuerzos de investigación inicial.
CONTACTOS: Netherlands Environmental Assessment Agency; World Health Organization; Greenpeace China.
Querido DiálogoEcológico: ¿Cuáles son los pros y contras de alimentar bebés con fórmula en vez de leche materna? ¿Y si compro fórmula, debería gastar yo dinero extra en la variedad orgánica?
-- Suzy W., a través de email
 |
| Se reconoce generalmente en la comunidad médica que la leche de pecho materna es el alimento ideal para los bebés, aunque las marcas de fórmula moderna pueden también hacer el trabajo. Muchas compañías producen ahora fórmula orgánica para infantes, una manera segura de evitar los residuos químicos en muchas variedades no orgánicas. |
| © George Doyle, Getty images |
Es reconocido generalmente dentro de la comunidad médica que la leche materna es el alimento ideal principal para bebés, aunque marcas modernas de fórmula pueden hacer también el trabajo. La leche materna humana contiene naturalmente las vitaminas y minerales que requiere un recién nacido. Según el sitio web KidsHealth.Org, los niños criados a pecho tienen menos dificultad con la digestión que sus contrapartes alimentados con fórmula. Y puesto que la leche materna es digerida fácilmente, los infantes amamantados tienen menos incidencias de diarrea o estreñimiento.
También, los investigadores han encontrado que niños alimentados con leche materna humana tiene tasas más bajas de admisiones de hospital, infecciones de oreja, diarrea, erupciones y alergias que los bebés alimentados con biberón. Mientras tanto, una serie de estudios sugiere que los niños que son alimentados leche materna pueden tener incidencias más bajas de asma, diabetes, obesidad y otros problemas de salud en su vida futura.
"La leche humana es producida para bebés humanos, y satisface todas sus necesidades específicas de alimento nutritivo," dice Ruth Lawrence, M.D., vocera de la Academia Norteamericana de Pediatría y profesor de pediatría y obstetricia en la Escuela de Medicina de la Universidad de Rochester en Nueva York. "Hemos sabido por muchos años que la mortalidad en países del Tercer Mundo es más baja entre bebés criados a pecho," agrega ella. "Los bebés amamantados son más sanos y tienen menos infecciones que los bebés alimentados con formula."
Otra ventaja relacionada con la leche materna son los ahorros—tanto para las familias como para el sistema general de salud pública. Las madres que pueden no ni escogen no a la comida del seno acaba por los centenares del gasto si no miles de dólares por año en la fórmula, y en incidencias más altas de enfermedad y enfermedad abajo los medios del camino los costos más altos para todo.
Un problema con la alimentación de seno es que las toxinas presentes en la sangre de la mamá pueden traspasarse al bebé. Pero un estudio de 2007 por investigadores de las Universidades del Estado de Ohio y de John Hopkins encontró que los niveles de sustancias químicas en la leche materna estaban muy por debajo de los máximos niveles aceptables de la Organización de Protección del Medio Ambiente de EEUU inclusive para el agua, y que el aire interior de los hogares norteamericanos típicos contiene casi 135 veces la cantidad de contaminantes acarreada por la leche materna. El Centro Estadounidense para el Control de Enfermedades mantiene que los beneficios del amamantamiento fácilmente sobrepasan los riesgos de exposición química. "A la fecha, los efectos nocivos en un niño lactante se han visto sólo donde la madre misma estaba clínicamente enferma de una exposición tóxica," informa la agencia.
Por supuesto, no todas madres pueden amamantar, y en tal caso la fórmula puede ser una alternativa sana. La Administración de Alimentos y Drogas de EEUU regula todas las fórmulas de bebé para asegurar su pureza y que cumplan con requisitos nutricionales. Los padres deben saber, sin embargo, que al optar por la fórmula no pueden estar seguros de evitar la exposición a sustancias químicas. La fórmula no-orgánica puede contener cantidades iguales o más altas de residuos químicos dejados por sus materias primas. Una manera de evitar esto es comprar fórmula orgánica. Fabricantes importantes incluyen Nature’s One, Earth’s Best y Bright Beginnings. Enfamil y Similac también ofrecen ahora variedades orgánicas.
CONTACTS: Kids Health; American Academy of Pediatrics; U.S. Food and Drug Administration; Consumer Reports.
DiálogoEcológico (EarthTalk) es ahora un libro! Más detalles e información en: www.emagazine.com/earthtalkbook.
GOT AN ENVIRONMENTAL QUESTION? Send it to: EARTHTALK, c/o E/The Environmental Magazine, P.O. Box 5098, Westport, CT 06881; submit your question at: www.emagazine.com/earthtalk.html; or e-mail us at: earthtalk@emagazine.com.
Did you enjoy this article? Subscribe to E/The Environmental Magazine!
